История камуфляжа насчитывает чуть более 100 лет и начинается со времен Англо-бурской войны, в которой англичане поначалу несли большие потери, особенно среди офицерского состава, из-за красивой формы с преобладанием красного цвета. Потери удалось сократить только благодаря переодеванию армии в одежду цвета « хаки 
» - однотонный камуфляж болотно-зеленого оттенка. Возникает вполне закономерный вопрос: почему, казалось бы, такое простое решение не приходило в голову военных раньше? Ответ очень прост, хотя, и не очевиден: кардинальным образом изменилась тактика военных действий. Яркая и разноцветная форма отдельных частей, во-первых, помогала командирам оценивать обстановку на поле боя и, во-вторых, давала возможность солдатам, сражающимся с противником практически в штыковую, быстро разобраться в гуще сражения, кто противник. Современный характер боевых действий не предусматривает обозначения отдельных частей на поле боя. Мало того, « поле боя », чаще всего отсутствует, и данная фраза употребляется только, как образное выражение. Успех в боевой ситуации стал напрямую зависеть от скрытности действий.
Использование камуфляжного рисунка на практике активно началось только во время Великой Отечественной войны. Советские войска в это время разработали камуфляж для специальных подразделений с рисунком в виде больших размытых пятен, но использовали его достаточно ограниченно. Германия же разработала несколько типов маскировочных рисунков и применяла камуфляжи достаточно широко, вплоть до регулярных частей. Наиболее динамичное развитие камуфляжного рисунка началось во время Американо-вьетнамской войны, когда обычного однотонного камуфляжа оказалось недостаточно и были положены основы популярной во многих странах расцветки типа « Woodland ». Сегодня средства маскировки развиваются особенно быстрыми темпами. Цветовые рисунки проектируются с учетом той местности, в которой в скором времени предполагается вести боевые действия . Прорывом в области защитной расцветки можно считать появление на рубеже 20 и 21 веков так называемого « цифрового » рисунка, состоящего как бы из мелких квадратиков, аналогично растровому изображению на экране компьютера, который в силу особенностей психофизического восприятия человека позволяет скрыть движение и буквально « растворить » человека на фоне растительности, пустыни или в городских условиях.
Попытки создать идеальный всепогодный камуфляж предпринимаются уже давно. Судя по огромному разнообразию различных форм и расцветок, эти попытки пока не увенчались успехом. Сегодня можно лишь отметить, что есть камуфляжи, которые можно назвать специализированными, т.е. разработанными под определенные условия, и камуфляжи общего характера, условия применения которых более широкие. Чем более камуфляж всепогоден, тем, как ни странно, он менее эффективен. Другим словами, такой камуфляж позволяет удовлетворительно маскироваться в большинстве условий, на темном и светлом фоне, но не более того. Специализированный же камуфляж дает возможность идеально замаскироваться в тех условиях, для которых он предназначен, т.е. значительно лучше, чем это было бы возможно с использованием всепогодного камуфляжа. Но если условия меняются, маскировка может оказаться совершенно невозможной.
Рисунок 13. Образец расцветки SURPAT.
Разработчики данного рисунка поставили перед собой задачу сделать универсальный всепогодный камуфляж , отвечающий новейшим требованиям к маскировке. Для этих целей формат рисунка выбран именно « цифровым ». Сочетание цветов данного камуфляжа обусловлено возможностью одновременного применения его как зимой, так и летом, как на открытых, так и на затененных участках. В результате его можно назвать светлым цифровым камуфляжем, малой контрастности. Крупные пятна, образованные группировкой отдельных пикселей не велики, что в сочетании с не невысокой контрастностью значительно снижают дальность эффективной работы. Камуфляж несколько лучше маскирует на светлых участках, но не залитых солнцем. На темных участках он выглядит светлее, чем того хотелось бы. Наилучший диапазон применения этого камуфляжа – пасмурная погода или область тени на фоне пожухшей травы с малым количеством зеленых оттенков (камни, пустыня , осенний лес ). Если взглянуть на рекламные фотографии этой расцветки (Рисунок 14), то можно заметить, что все они сделаны именно в таких условиях. О подобных приемах рассказано в начале статьи.
Рисунок 15. Образец расцветки CADPAT.
Это цифровой специализированный контрастный камуфляж , предназначенный для ведения военных действий в условиях лесополосы. Являясь одним из лучших образцов цифрового камуфляжа, кроме своих уникальных свойств он сочетает в себе все положительные особенности мелкого и крупного рисунков. Применение в камуфляже достаточно ярких и, самое главное, контрастных оттенков, аналогичных световым бликам на листьях, делают возможным его применение на открытых, залитых солнцем участках, чему могут позавидовать большинство других рисунков. Эта же особенность благодаря « цифровому » эффекту позволяет раствориться на фоне растительности практически в нескольких метрах от противника. Общий оттенок камуфляжа скорее темный, чем светлый. Это дает возможной успешную маскировку и в тени, когда яркие тона камуфляжа значительно приглушаются, см. рисунок 16.
Кроме того, контрастное сочетание цветов, совместно с « цифровым » эффектом, во-первых, позволяют камуфляжу эффективно работать и на большом расстоянии, предотвращая слитие цветов в один тон, и, во-вторых, значительно маскируют движение, не позволяя противнику сосредоточиться на движущимся объекте.
Специализированность данной расцветки камуфляжа к определенным условиям делают его работу в этих условиях близкой к идеальной. Однако эта же особенность, не дает применять камуфляж в качестве универсального. Другими словами, если условия окружающего пространства значительно отличаются от требуемых (снег, отсутствие растительности, открытое поле), камуфляж , являясь достаточно ярким, теряет свои маскировочные свойства. На этот факт можно взглянуть и с другой стороны, зная, что универсальный всепогодный камуфляж одинаково плохо работает во всех условиях, а специализированная расцветка позволяет проявить свои уникальные свойства пусть не везде, но зато максимальным образом. Это весенне-летний период, характеризующийся буйной растительностью и обилием игры светотени. Удачным можно считать то, что условия в стране ( Канада ), для которой он разрабатывался, практически идеально совпадают с условиями среднерусской возвышенности. Диапазон применения камуфляжа значительно расширен благодаря наличию в нем насыщенного черного и буро-розового цветов, которые выделяются на темных фонах и приглушают действие ярких зеленых оттенков, что позволяет удачно маскироваться на голых участках земли при определенных условиях.
Рисунок 16. Фото, демонстрирующие работу расцветки « CADPAT ».
Разбирая представленные выше фото, необходимо сразу заметить, что изображенные на них игроки не принимали каких-либо мер к маскировке, однако, именно поэтому они демонстрируют реальные возможности камуфляжа. Если бы были приняты специальные меры, эффект маскировки был бы значительно более сильным, но это было бы не совсем честно по отношению к цели данной статьи.
На первом фото слева (Рисунок 16 ) показана работа камуфляжа на открытом, залитом солнцем участке. При этом на нем выделяются яркие тона камуфляжа, делая его рисунок более контрастным, значительно увеличивая маскирующие способности. Они имитируют эффект бликов на листьях, практически совпадая с ними по цвету. На рисунке 17 представлена только часть этого фото и цветовые участки паттерна камуфляжа, которые работают в данном случае наиболее сильно. Хорошо заметен эффект растворения, когда невозможно точно определить контур игрока.
Рисунок 17. Работа ярких участков камуфляжа.
Несмотря на кажущуюся яркость расцветки, общий тон камуфляжа все же темный. Это помогает работать ему и в тени, где превалирование темных тонов значительно заглушает наличие ярких светлых пятен рисунка. Это демонстрируют следующие две фотографии рисунка 16, сделанные в условиях тени (второе фото слева) и в условиях наступающих сумерек (третье фото слева).
Рисунок 18. Работа темных участков камуфляжа.
На рисунке 18 очень хорошо видно, что яркие участки, которые ранее вели себя, как солнечные блики, теперь заглушены темными тонами и практически не выделяются. В сумерках камуфляж становится настолько темным, что с первого взгляда очень трудно предположить наличие в нем ярких светлых тонов. Кроме этого поразительно эффектно действуют в данном случае небольшие вкрапления серо-розового цвета, которые, как бы улучив случай, стараются подражать увядшей листве. По рисунку 18 можно качественно оценить работу камуфляжа, сравнив, как ведет себя на этом же фоне совершенно незамаскированный черный ботинок.
Последняя фотография (см. Рисунок 16) практически не нуждается в комментариях. Брошенные кое-как вещи могли бы и не обрести вновь своих хозяев, если бы не приставленные к дереву черные контуры страйкбольного вооружения команды.
Однако, как уже было сказано, расцветка CADPAT специализирована, т.е. идеальна, если применяется в соответствующих условиях. Ее работа заметно расширена благодаря всем новейшим принципам построения камуфляжа, известным на сегодняшний день, поэтому она значительно облегчает маскировку в самой разнообразной местности. Несмотря на это, следует признать, что есть ряд ситуаций, в которых ее применение не выгодно. Например, это большие открытые участки сухой травы, в которых лучше всего работал бы однотонный камуфляж типа « горка », и другие природные условия, в которых фон не имеет зеленых оттенков. Пример таких ситуаций представлен на следующем рисунке. В таких случаях выручает только хорошая тактическая подготовка игроков.
Рисунок 19. Неудачные условия для применения расцветки CADPAT.
Рисунок 20. Соответствие камуфляжей условиям их применения.
Учитывая особенности игры в страйкбол , когда дистанция между игроками достаточно мала, необходимо отдавать предпочтение такому камуфляжу, который проявляет себя в лучшей степени на малом расстоянии. При этом необходимо помнить, что недостаток камуфляжа всегда может быть скомпенсирован тактическим маневром. , а с другой стороны бессмысленно проектировать ультраспециализированные рисунки, военные отдают предпочтение специализированным камуфляжам, возможности которых максимально расширены. Развитые страны, такие как США , проектируют рисунок в соответствии с ландшафтом той местности, в которой предполагается в скором времени вести боевые действия . Здесь нужно заметить, что кроме рисунка большое внимание уделяется также различным параметрам ткани, которая должна быть одновременно и прочной, и удобной, а также поглощала бы ИК-излучение приборов ночного видения.
Странам, не владеющим всеми особенностями технологии проектирования камуфляжей, приходится либо использовать уже готовые образцы, либо создавать на свой страх и риск свои собственные уникальные расцветки. Однако это редко удается в полной мере. Например, как уже было показано (см. Рисунок 16), яркие оттенки способны имитировать блики солнца, усиливая маскировочный эффект на открытой местности. Однако насколько яркими должны быть эти оттенки, и как должны они сочетаться с другими цветами, присутствующими в рисунке и в предполагаемом ландшафте? Как показывает практика, если сделать их чуть более яркими, или, если допустить рассогласование ярких участков камуфляжа с остальной цветовой гаммой рисунка, то полученный эффект имитации блика на солнце может превратиться в демаскирующий фактор в тени, т.к. эти оттенки не будут заглушаться соседними цветами в нужной степени. Если сделать их чуть менее яркими, эффект блика может исчезнуть. Таких особенностей, между которыми нужно умело балансировать, великое множество. От того, насколько это удалось, зависит маскирующий эффект. Но и этого не достаточно. При создании камуфляжей необходимо учитывать также особенности производства и того оборудования, на котором будет создаваться будущая военная форма . Если конвейер не в состоянии обеспечить нужные цветовые оттенки от партии к партии, если выбранная ткань меняет со временем окраску, если ее фактура непригодна для нанесения нужного рисунка, все старания могут пойти насмарку. Именно поэтому в проектировании камуфляжей должны быть задействованы самые последние достижения науки и техники.
» - однотонный камуфляж болотно-зеленого оттенка. Возникает вполне закономерный вопрос: почему, казалось бы, такое простое решение не приходило в голову военных раньше? Ответ очень прост, хотя, и не очевиден: кардинальным образом изменилась тактика военных действий. Яркая и разноцветная форма отдельных частей, во-первых, помогала командирам оценивать обстановку на поле боя и, во-вторых, давала возможность солдатам, сражающимся с противником практически в штыковую, быстро разобраться в гуще сражения, кто противник. Современный характер боевых действий не предусматривает обозначения отдельных частей на поле боя. Мало того, « поле боя », чаще всего отсутствует, и данная фраза употребляется только, как образное выражение. Успех в боевой ситуации стал напрямую зависеть от скрытности действий.Использование камуфляжного рисунка на практике активно началось только во время Великой Отечественной войны. Советские войска в это время разработали камуфляж
для специальных подразделений с рисунком в виде больших размытых пятен, но использовали его достаточно ограниченно. Германия же разработала несколько типов маскировочных рисунков и применяла камуфляжи достаточно широко, вплоть до регулярных частей. Наиболее динамичное развитие камуфляжного рисунка началось во время Американо-вьетнамской войны, когда обычного однотонного камуфляжа оказалось недостаточно и были положены основы популярной во многих странах расцветки типа « Woodland ». Сегодня средства маскировки развиваются особенно быстрыми темпами. Цветовые рисунки проектируются с учетом той местности, в которой в скором времени предполагается вести боевые действия . Прорывом в области защитной расцветки можно считать появление на рубеже 20 и 21 веков так называемого « цифрового » рисунка, состоящего как бы из мелких квадратиков, аналогично растровому изображению на экране компьютера, который в силу особенностей психофизического восприятия человека позволяет скрыть движение и буквально « растворить » человека на фоне растительности, пустыни или в городских условиях.Попытки создать идеальный всепогодный камуфляж
предпринимаются уже давно. Судя по огромному разнообразию различных форм и расцветок, эти попытки пока не увенчались успехом. Сегодня можно лишь отметить, что есть камуфляжи, которые можно назвать специализированными, т.е. разработанными под определенные условия, и камуфляжи общего характера, условия применения которых более широкие. Чем более камуфляж всепогоден, тем, как ни странно, он менее эффективен. Другим словами, такой камуфляж позволяет удовлетворительно маскироваться в большинстве условий, на темном и светлом фоне, но не более того. Специализированный же камуфляж дает возможность идеально замаскироваться в тех условиях, для которых он предназначен, т.е. значительно лучше, чем это было бы возможно с использованием всепогодного камуфляжа. Но если условия меняются, маскировка может оказаться совершенно невозможной. В самом приближенном рассмотрении камуфляж , т.е. форма, расцветка которой предназначена для маскировки, по характеру окраски может быть двух видов: однотонный и с рисунком. По яркости окраски камуфляж можно разбить на светлый и темный, т.е. тот, в котором преобладают светлые или темные тона. Отдельно можно выделить контрастное сочетание цветов, такой камуфляж нельзя отнести ни к темным, ни к светлым тонам, если их количество приблизительно равно. Дополнительно, камуфляж с рисунком можно подразделить на камуфляж с мелким рисунком и камуфляж с крупным рисунком. Каждый тип камуфляжа, а их получается достаточно много, работает по-разному и решает свою задачу. Классификация камуфляжей может быть представлена в следующем виде:
Какой же камуфляж лучше? Ответить на этот вопрос однозначно практически невозможно потому, что вопрос задан некорректно. Дело в том, что определяющую роль при сравнении камуфляжей играют условия их сравнения. Зная это, вопрос должен звучать примерно так: при каких условиях один камуфляж лучше другого и почему? Здесь важно отметить, что условия определяются только с точки зрения наблюдателя с учетом условий наблюдения ( туман , расстояние и т.п.). В большинстве источников сравнение эффективности различных типов камуфляжей выполняется неправильно. Очень часто появляются публикации, которые, преследуя коммерческие интересы, выставляют в выгодном свете один камуфляж , а другой демонстративно недооценивают, играя, освещением, коррекцией цвета и просто удачным снимком.
Наибольшее распространение в сети получила рекламная кампания якобы идеального универсального камуфляжа « Multicam ». Этот камуфляж действительно хорош, но не настолько, как пытается представить это фирма-производитель. Во-первых, в этой акции его сравнение осуществлялось с расцветкой « Woodland », которая на самом деле отличается от расцветки « Multicam » практически по всем параметрам, а значит, их сравнение некорректно. Во-вторых, условия сравнения были выбраны исключительно соответствующие камуфляжу « Multicam », следовательно, на всех фотография выглядело так, что « Woodland » проигрывал, см. Рисунок 2:
Рисунок 2. Пример представления камуфляжа в выгодном свете, путем подбора соответствующих условий наблюдения.
« Woodland » – рисунок крупный, темный, контрастный.
« Multicam » – рисунок мелкий, светлый, неконтрастный.
Следовательно, как будет показано далее, « Multicam » оптимален на солнечных участках с близкого расстояния, « Woodland » - в тени и с большого расстояния. На следующем фото показано сравнение этих камуфляжей в условиях, более оптимальных для расцветки « Woodland », ситуация становится обратной, см. Рисунок 3:
, т.е. форма, расцветка которой предназначена для маскировки, по характеру окраски может быть двух видов: однотонный и с рисунком. По яркости окраски камуфляж можно разбить на светлый и темный, т.е. тот, в котором преобладают светлые или темные тона. Отдельно можно выделить контрастное сочетание цветов, такой камуфляж нельзя отнести ни к темным, ни к светлым тонам, если их количество приблизительно равно. Дополнительно, камуфляж с рисунком можно подразделить на камуфляж с мелким рисунком и камуфляж с крупным рисунком. Каждый тип камуфляжа, а их получается достаточно много, работает по-разному и решает свою задачу. Классификация камуфляжей может быть представлена в следующем виде:
Какой же камуфляж
лучше? Ответить на этот вопрос однозначно практически невозможно потому, что вопрос задан некорректно. Дело в том, что определяющую роль при сравнении камуфляжей играют условия их сравнения. Зная это, вопрос должен звучать примерно так: при каких условиях один камуфляж лучше другого и почему? Здесь важно отметить, что условия определяются только с точки зрения наблюдателя с учетом условий наблюдения ( туман , расстояние и т.п.). В большинстве источников сравнение эффективности различных типов камуфляжей выполняется неправильно. Очень часто появляются публикации, которые, преследуя коммерческие интересы, выставляют в выгодном свете один камуфляж , а другой демонстративно недооценивают, играя, освещением, коррекцией цвета и просто удачным снимком.Наибольшее распространение в сети получила рекламная кампания якобы идеального универсального камуфляжа « Multicam
». Этот камуфляж действительно хорош, но не настолько, как пытается представить это фирма-производитель. Во-первых, в этой акции его сравнение осуществлялось с расцветкой « Woodland », которая на самом деле отличается от расцветки « Multicam » практически по всем параметрам, а значит, их сравнение некорректно. Во-вторых, условия сравнения были выбраны исключительно соответствующие камуфляжу « Multicam », следовательно, на всех фотография выглядело так, что « Woodland » проигрывал, см. Рисунок 2:  |  |
Рисунок 2. Пример представления камуфляжа в выгодном свете, путем подбора соответствующих условий наблюдения.
« Woodland » – рисунок крупный, темный, контрастный.
« Multicam
» – рисунок мелкий, светлый, неконтрастный.Следовательно, как будет показано далее, « Multicam
» оптимален на солнечных участках с близкого расстояния, « Woodland » - в тени и с большого расстояния. На следующем фото показано сравнение этих камуфляжей в условиях, более оптимальных для расцветки « Woodland », ситуация становится обратной, см. Рисунок 3:
Однотонный камуфляж практически не меняет своих способностей к маскировке в зависимости от условий наблюдения. Если цвет камуфляжа совпадает с цветом фона, то возможность удачно замаскироваться увеличивается, если не совпадает – уменьшается. Критичность совпадения с цветом фона можно оценить следующим образом.
Представим себе, что на некотором однородном фоне неопределенного цвета расположились два бойца в однотонном камуфляже (см. Рисунок 4). Цвет одного камуфляжа не совпадает с цветом фона, цвет другого близок к цвету фона. Нетрудно разобраться, какой боец имеет больше шансов замаскироваться. Однако если фон окажется другим, ситуация может стать обратной.
Рисунок 4. Эффект маскировки однотонного камуфляжа на однородном фоне.
Отсюда можно сделать вывод, что однотонный камуфляж является узкоспециализированным, а значит, хорошо работает только в том случае, если его цвет совпадает с цветом фона независимо от расстояния.
Однотонный камуфляж находит свое применение в условиях, когда фон, на котором необходимо замаскироваться, не только совпадает по цвету, но и однороден, например, представляет собой голые камни, землю и т.п. Фон с точки зрения наблюдателя становится более однородным с увеличением расстояния, т.к. при этом мелкие детали становятся менее заметны.
Если фон неоднороден, маскировка в однотонном камуфляже практически невозможна даже в том случае, если цвет фона на половину совпадает с цветом камуфляжа, см. Рисунок 5.
Рисунок 5. Основной недостаток однотонного камуфляжа – различимый силуэт.
В этом случае демаскирующим фактором является узнаваемый силуэт, к тому же заметно отличающийся по структуре от неоднородного фона.
практически не меняет своих способностей к маскировке в зависимости от условий наблюдения. Если цвет камуфляжа совпадает с цветом фона, то возможность удачно замаскироваться увеличивается, если не совпадает – уменьшается. Критичность совпадения с цветом фона можно оценить следующим образом.Представим себе, что на некотором однородном фоне неопределенного цвета расположились два бойца в однотонном камуфляже (см. Рисунок 4). Цвет одного камуфляжа не совпадает с цветом фона, цвет другого близок к цвету фона. Нетрудно разобраться, какой боец имеет больше шансов замаскироваться. Однако если фон окажется другим, ситуация может стать обратной.
 |  |
Рисунок 4. Эффект маскировки однотонного камуфляжа на однородном фоне.
Отсюда можно сделать вывод, что однотонный камуфляж
является узкоспециализированным, а значит, хорошо работает только в том случае, если его цвет совпадает с цветом фона независимо от расстояния.Однотонный камуфляж
находит свое применение в условиях, когда фон, на котором необходимо замаскироваться, не только совпадает по цвету, но и однороден, например, представляет собой голые камни, землю и т.п. Фон с точки зрения наблюдателя становится более однородным с увеличением расстояния, т.к. при этом мелкие детали становятся менее заметны.Если фон неоднороден, маскировка
в однотонном камуфляже практически невозможна даже в том случае, если цвет фона на половину совпадает с цветом камуфляжа, см. Рисунок 5.
Рисунок 5. Основной недостаток однотонного камуфляжа – различимый силуэт.
В этом случае демаскирующим фактором является узнаваемый силуэт, к тому же заметно отличающийся по структуре от неоднородного фона.
Чтобы избавиться от эффекта силуэта применяется камуфляж с крупным рисунком, который позволяет сделать форму более универсальной. К сожалению, такой камуфляж будет работать несколько хуже на однородном фоне, однако, он значительно менее « чувствителен » к условиям применения, к тому же обладает рядом полезных свойств, см. Рисунок 6. Например, нельзя сказать, что крупный рисунок делает объект незаметным на однородном фоне, однако узнаваемость этого объекта значительно уменьшается. Другим словами, это новое свойство, которым не обладает однотонный камуфляж , а именно « дробление » узнаваемого силуэта. На неоднородном фоне к этому свойству добавляется также лучшее, хотя и не идеальное, совпадение со структурой фона. Стоит отметить, что чем выше контрастность камуфляжа, тем эффект « дробления » силуэта сильнее, однако, при этом камуфляж становится более заметным. Оптимальной представляется достаточно высокая контрастность с приемлемой заметностью, т.е. « некая золотая середина ».
Рисунок 6. Работа крупного рисунка – дробление силуэта.
Несмотря на эффект дробления силуэта, с близкого расстояния объект остается в любом случае хорошо заметен. Зато с увеличением расстояния возможность для маскировки значительно увеличивается. Кроме этого прицельная стрельба по « раздробленному » силуэту, даже в том случае, если он замечен, с большого расстояния очень затруднена. Т.к. для успешной прицельной стрельбы, точка прицеливания должна быть определена как можно более точно. Однако если силуэт « раздроблен », вероятность ошибочного определения точки прицеливания, а, следовательно, и промаха, достаточно велика.
Вывод: крупный рисунок эффективен на большом расстоянии, когда к эффекту « дробления » силуэта добавляется возможность маскировки.
с крупным рисунком, который позволяет сделать форму более универсальной. К сожалению, такой камуфляж будет работать несколько хуже на однородном фоне, однако, он значительно менее « чувствителен » к условиям применения, к тому же обладает рядом полезных свойств, см. Рисунок 6. Например, нельзя сказать, что крупный рисунок делает объект незаметным на однородном фоне, однако узнаваемость этого объекта значительно уменьшается. Другим словами, это новое свойство, которым не обладает однотонный камуфляж , а именно « дробление » узнаваемого силуэта. На неоднородном фоне к этому свойству добавляется также лучшее, хотя и не идеальное, совпадение со структурой фона. Стоит отметить, что чем выше контрастность камуфляжа, тем эффект « дробления » силуэта сильнее, однако, при этом камуфляж становится более заметным. Оптимальной представляется достаточно высокая контрастность с приемлемой заметностью, т.е. « некая золотая середина ».  |  |
Рисунок 6. Работа крупного рисунка – дробление силуэта.
Несмотря на эффект дробления силуэта, с близкого расстояния объект остается в любом случае хорошо заметен. Зато с увеличением расстояния возможность для маскировки значительно увеличивается. Кроме этого прицельная стрельба по « раздробленному » силуэту, даже в том случае, если он замечен, с большого расстояния очень затруднена. Т.к. для успешной прицельной стрельбы, точка прицеливания должна быть определена как можно более точно. Однако если силуэт « раздроблен », вероятность ошибочного определения точки прицеливания, а, следовательно, и промаха, достаточно велика.
Вывод: крупный рисунок эффективен на большом расстоянии, когда к эффекту « дробления » силуэта добавляется возможность маскировки.
Мелкий рисунок призван скомпенсировать недостаточную маскировочную способность крупного рисунка с близкого расстояния. Его задача, не раздробить силуэт, а обеспечить слитность с неоднородным фоном. К сожалению, если фон однороден, мелкий рисунок не способен ни замаскировать, ни « раздробить » силуэт, см. Рисунок 7.
 |  |
Задача, которая стоит перед универсальным камуфляжем – это объединение в одной расцветке положительных свойств камуфляжей различных типов. А именно: положительным свойством крупного контрастного рисунка является « дробление » силуэта на большом расстоянии, что значительно затрудняет прицеливание; положительным свойством мелкого рисунка является маскировочный эффект, проявляющийся наилучшим образом на малом расстоянии. Для этого рисунок проектируется таким образом, чтобы крупные пятна были разбавлены серией мелких пятен, а мелкие пятна наоборот, образовывали собой скопления.
Рисунок 8. Принцип универсального камуфляжа.
С близкого расстояния крупные пятна такого рисунка становятся малозаметны, т.к. они « разбавлены » мелкими. Таким образом, устраняется основной недостаток крупного рисунка – заметность с близкого расстояния. С увеличением расстояния происходит обратный эффект, мелкие пятна становятся неразличимы глазом, а так как они образуют собой крупные скопления, то именно они и начинают работать, дробя силуэт, см. Рисунок 8. Таким образом, устраняется основной недостаток мелкого рисунка – слитие в однотонную расцветку при наблюдении с большого расстояния. Итак, вблизи работают мелкие пятна, обеспечивая маскировку, вдали работают крупные пятна, разбивая силуэт.
Наиболее удачным образцом такого рисунка представляется расцветка « Flecktarn », сочетающая в себе кроме удачного подбора цветовых оттенков, соответствие требованиям универсального камуфляжа (Рисунок 9).
Рисунок 8. Принцип универсального камуфляжа.
С близкого расстояния крупные пятна такого рисунка становятся малозаметны, т.к. они « разбавлены » мелкими. Таким образом, устраняется основной недостаток крупного рисунка – заметность с близкого расстояния. С увеличением расстояния происходит обратный эффект, мелкие пятна становятся неразличимы глазом, а так как они образуют собой крупные скопления, то именно они и начинают работать, дробя силуэт, см. Рисунок 8. Таким образом, устраняется основной недостаток мелкого рисунка – слитие в однотонную расцветку при наблюдении с большого расстояния. Итак, вблизи работают мелкие пятна, обеспечивая маскировку, вдали работают крупные пятна, разбивая силуэт.
Наиболее удачным образцом такого рисунка представляется расцветка « Flecktarn
», сочетающая в себе кроме удачного подбора цветовых оттенков, соответствие требованиям универсального камуфляжа (Рисунок 9).
Цифровой рисунок является универсальным, но в силу его уникальных свойств заслуживает отдельного рассмотрения. Здесь надо сразу оговориться, что не всякий рисунок, по виду напоминающий цифровой, является таковым. Для того чтобы цифровой камуфляж действительно проявил все свои положительные свойства, он должен отвечать целому ряду требований, о которых будет рассказано далее.
Появление цифрового камуфляжа – это результат анализа работы камуфляжей различных типов. Цифровым он называется отчасти потому, что его рисунок состоит из отдельных « пикселей », подобно растровому изображению на экране компьютера, и потому, что его разработка немыслима без соответствующего компьютерного обеспечения. Примером такого камуфляжа является расцветка « MARPAT » (MARine PATtern, см. Рисунок 10).
В основу создания « цифрового » рисунка легли особенности психофизического восприятия человека. Человеческий глаз привык к тому, что контура окружающих его предметов плавны и непрерывны. В природе нет или практически нет прерывающихся линий. Основываясь на этом допущении мозг человека достраивает контур предмета до целого даже в том случае, если глаз видит только часть, а построив в уме контур, человек способен его выделить и отличить от других предметов. Чтобы снизить возможности мозга по достраиванию изображений, а именно пятен на камуфляже, применили их грубую « оцифровку ». В результате контуры пятен стали иметь неестественные и непривычные очертания, в виде отдельных квадратов. Сравните:
Рисунок 11. Эффект « цифрового » изображения.
Если в первом рисунке легко угадывается лист клена, то во втором это сделать не так просто главным образом потому, что мозг человека, обращая внимание на отдельные « цифровые » квадраты, затрудняется представить себе картину целиком. Плавность очертаний восстанавливается только, если наблюдать представленный рисунок с расстояния, когда отдельные « пиксели » становятся незаметными и сливаются в одну сплошную кривую, которую мозг успешно достраивает до целого, см. Рисунок 11.
В результате такого « цифрового » представления рисунка заметность крупных пятен, присутствующих на камуфляже, с близкого расстояния снижается еще больше. С увеличением расстояния рисунок постепенно теряет « цифровой » характер, крупные пятна выделяются среди мелких, разбивая силуэт. В результате камуфляж не только обладает одновременно преимуществами мелкого и крупного рисунков, но и усиливает их эффективность.
Здесь надо сказать, что для того, чтобы эффект дробления цифрового камуфляжа проявлялся на расстоянии, рисунок должен быть в достаточной степени контрастным, иначе « цифровые пиксели » сольются в один тон, но крупные пятна останутся неразличимыми, и камуфляж приобретет свойства однотонного. Примером такого камуфляжа может служить рисунок « Цифровая флора » (Рисунок 12), сливающийся в одно зелено-бурое пятно с расстояния буквально 10-15 метров
Рисунок 12. Образец расцветки « Цифровая флора ».
« Цифровой » камуфляж , помимо маскировки крупных пятен, не позволяет глазу сосредоточиться на объекте особенно в том случае, если объект движется. В результате такой камуфляж несколько скрывает движение, что ни одна другая расцветка выполнить не в состоянии. Естественно, при этом ухудшаются условия для прицельной стрельбы.
действительно проявил все свои положительные свойства, он должен отвечать целому ряду требований, о которых будет рассказано далее.Появление цифрового камуфляжа – это результат анализа работы камуфляжей различных типов. Цифровым он называется отчасти потому, что его рисунок состоит из отдельных « пикселей », подобно растровому изображению на экране компьютера, и потому, что его разработка немыслима без соответствующего компьютерного обеспечения. Примером такого камуфляжа является расцветка « MARPAT
» (MARine PATtern, см. Рисунок 10).
В основу создания « цифрового » рисунка легли особенности психофизического восприятия человека. Человеческий глаз привык к тому, что контура окружающих его предметов плавны и непрерывны. В природе нет или практически нет прерывающихся линий. Основываясь на этом допущении мозг человека достраивает контур предмета до целого даже в том случае, если глаз видит только часть, а построив в уме контур, человек способен его выделить и отличить от других предметов. Чтобы снизить возможности мозга по достраиванию изображений, а именно пятен на камуфляже, применили их грубую « оцифровку ». В результате контуры пятен стали иметь неестественные и непривычные очертания, в виде отдельных квадратов. Сравните:
 |  |
Рисунок 11. Эффект « цифрового » изображения.
Если в первом рисунке легко угадывается лист клена, то во втором это сделать не так просто главным образом потому, что мозг человека, обращая внимание на отдельные « цифровые » квадраты, затрудняется представить себе картину целиком. Плавность очертаний восстанавливается только, если наблюдать представленный рисунок с расстояния, когда отдельные « пиксели » становятся незаметными и сливаются в одну сплошную кривую, которую мозг успешно достраивает до целого, см. Рисунок 11.
В результате такого « цифрового » представления рисунка заметность крупных пятен, присутствующих на камуфляже, с близкого расстояния снижается еще больше. С увеличением расстояния рисунок постепенно теряет « цифровой » характер, крупные пятна выделяются среди мелких, разбивая силуэт. В результате камуфляж
не только обладает одновременно преимуществами мелкого и крупного рисунков, но и усиливает их эффективность.Здесь надо сказать, что для того, чтобы эффект дробления цифрового камуфляжа проявлялся на расстоянии, рисунок должен быть в достаточной степени контрастным, иначе « цифровые пиксели » сольются в один тон, но крупные пятна останутся неразличимыми, и камуфляж
приобретет свойства однотонного. Примером такого камуфляжа может служить рисунок « Цифровая флора » (Рисунок 12), сливающийся в одно зелено-бурое пятно с расстояния буквально 10-15 метров
Рисунок 12. Образец расцветки « Цифровая флора ».
« Цифровой » камуфляж
, помимо маскировки крупных пятен, не позволяет глазу сосредоточиться на объекте особенно в том случае, если объект движется. В результате такой камуфляж несколько скрывает движение, что ни одна другая расцветка выполнить не в состоянии. Естественно, при этом ухудшаются условия для прицельной стрельбы. Некоторые примеры работы камуфляжей
Рисунок 13. Образец расцветки SURPAT.
Разработчики данного рисунка поставили перед собой задачу сделать универсальный всепогодный камуфляж
, отвечающий новейшим требованиям к маскировке. Для этих целей формат рисунка выбран именно « цифровым ». Сочетание цветов данного камуфляжа обусловлено возможностью одновременного применения его как зимой, так и летом, как на открытых, так и на затененных участках. В результате его можно назвать светлым цифровым камуфляжем, малой контрастности. Крупные пятна, образованные группировкой отдельных пикселей не велики, что в сочетании с не невысокой контрастностью значительно снижают дальность эффективной работы. Камуфляж несколько лучше маскирует на светлых участках, но не залитых солнцем. На темных участках он выглядит светлее, чем того хотелось бы. Наилучший диапазон применения этого камуфляжа – пасмурная погода или область тени на фоне пожухшей травы с малым количеством зеленых оттенков (камни, пустыня , осенний лес ). Если взглянуть на рекламные фотографии этой расцветки (Рисунок 14), то можно заметить, что все они сделаны именно в таких условиях. О подобных приемах рассказано в начале статьи.
Рисунок 15. Образец расцветки CADPAT.
Это цифровой специализированный контрастный камуфляж
, предназначенный для ведения военных действий в условиях лесополосы. Являясь одним из лучших образцов цифрового камуфляжа, кроме своих уникальных свойств он сочетает в себе все положительные особенности мелкого и крупного рисунков. Применение в камуфляже достаточно ярких и, самое главное, контрастных оттенков, аналогичных световым бликам на листьях, делают возможным его применение на открытых, залитых солнцем участках, чему могут позавидовать большинство других рисунков. Эта же особенность благодаря « цифровому » эффекту позволяет раствориться на фоне растительности практически в нескольких метрах от противника. Общий оттенок камуфляжа скорее темный, чем светлый. Это дает возможной успешную маскировку и в тени, когда яркие тона камуфляжа значительно приглушаются, см. рисунок 16.Кроме того, контрастное сочетание цветов, совместно с « цифровым » эффектом, во-первых, позволяют камуфляжу эффективно работать и на большом расстоянии, предотвращая слитие цветов в один тон, и, во-вторых, значительно маскируют движение, не позволяя противнику сосредоточиться на движущимся объекте.
Специализированность данной расцветки камуфляжа к определенным условиям делают его работу в этих условиях близкой к идеальной. Однако эта же особенность, не дает применять камуфляж
в качестве универсального. Другими словами, если условия окружающего пространства значительно отличаются от требуемых (снег, отсутствие растительности, открытое поле), камуфляж , являясь достаточно ярким, теряет свои маскировочные свойства. На этот факт можно взглянуть и с другой стороны, зная, что универсальный всепогодный камуфляж одинаково плохо работает во всех условиях, а специализированная расцветка позволяет проявить свои уникальные свойства пусть не везде, но зато максимальным образом. Это весенне-летний период, характеризующийся буйной растительностью и обилием игры светотени. Удачным можно считать то, что условия в стране ( Канада ), для которой он разрабатывался, практически идеально совпадают с условиями среднерусской возвышенности. Диапазон применения камуфляжа значительно расширен благодаря наличию в нем насыщенного черного и буро-розового цветов, которые выделяются на темных фонах и приглушают действие ярких зеленых оттенков, что позволяет удачно маскироваться на голых участках земли при определенных условиях.
Рисунок 16. Фото, демонстрирующие работу расцветки « CADPAT ».
Разбирая представленные выше фото, необходимо сразу заметить, что изображенные на них игроки не принимали каких-либо мер к маскировке, однако, именно поэтому они демонстрируют реальные возможности камуфляжа. Если бы были приняты специальные меры, эффект маскировки был бы значительно более сильным, но это было бы не совсем честно по отношению к цели данной статьи.
На первом фото слева (Рисунок 16 ) показана работа камуфляжа на открытом, залитом солнцем участке. При этом на нем выделяются яркие тона камуфляжа, делая его рисунок более контрастным, значительно увеличивая маскирующие способности. Они имитируют эффект бликов на листьях, практически совпадая с ними по цвету. На рисунке 17 представлена только часть этого фото и цветовые участки паттерна камуфляжа, которые работают в данном случае наиболее сильно. Хорошо заметен эффект растворения, когда невозможно точно определить контур игрока.
 |  |
Рисунок 17. Работа ярких участков камуфляжа.
Несмотря на кажущуюся яркость расцветки, общий тон камуфляжа все же темный. Это помогает работать ему и в тени, где превалирование темных тонов значительно заглушает наличие ярких светлых пятен рисунка. Это демонстрируют следующие две фотографии рисунка 16, сделанные в условиях тени (второе фото слева) и в условиях наступающих сумерек (третье фото слева).
 |  |
Рисунок 18. Работа темных участков камуфляжа.
На рисунке 18 очень хорошо видно, что яркие участки, которые ранее вели себя, как солнечные блики, теперь заглушены темными тонами и практически не выделяются. В сумерках камуфляж
становится настолько темным, что с первого взгляда очень трудно предположить наличие в нем ярких светлых тонов. Кроме этого поразительно эффектно действуют в данном случае небольшие вкрапления серо-розового цвета, которые, как бы улучив случай, стараются подражать увядшей листве. По рисунку 18 можно качественно оценить работу камуфляжа, сравнив, как ведет себя на этом же фоне совершенно незамаскированный черный ботинок.Последняя фотография (см. Рисунок 16) практически не нуждается в комментариях. Брошенные кое-как вещи могли бы и не обрести вновь своих хозяев, если бы не приставленные к дереву черные контуры страйкбольного вооружения команды.
Однако, как уже было сказано, расцветка CADPAT специализирована, т.е. идеальна, если применяется в соответствующих условиях. Ее работа заметно расширена благодаря всем новейшим принципам построения камуфляжа, известным на сегодняшний день, поэтому она значительно облегчает маскировку в самой разнообразной местности. Несмотря на это, следует признать, что есть ряд ситуаций, в которых ее применение не выгодно. Например, это большие открытые участки сухой травы, в которых лучше всего работал бы однотонный камуфляж
типа « горка », и другие природные условия, в которых фон не имеет зеленых оттенков. Пример таких ситуаций представлен на следующем рисунке. В таких случаях выручает только хорошая тактическая подготовка игроков.
Рисунок 19. Неудачные условия для применения расцветки CADPAT.
 |  |
Рисунок 20. Соответствие камуфляжей условиям их применения.
Учитывая особенности игры в страйкбол
, когда дистанция между игроками достаточно мала, необходимо отдавать предпочтение такому камуфляжу, который проявляет себя в лучшей степени на малом расстоянии. При этом необходимо помнить, что недостаток камуфляжа всегда может быть скомпенсирован тактическим маневром.Несколько слов о проектировании камуфляжей
Проектирование камуфляжей сегодня немыслимо без применения современной компьютерной техники. Это очень сложный и трудоемкий процесс, на который развитые страны не жалеют ни времени, ни средств. В этом процессе задействованы и последние достижения в области обработки информации, и некоторые научные отрасли, касающиеся, например, особенностей психофизического восприятия человеком окружающей среды. Убедившись, что с одной стороны невозможно создать идеальный всепогодный камуфляж , а с другой стороны бессмысленно проектировать ультраспециализированные рисунки, военные отдают предпочтение специализированным камуфляжам, возможности которых максимально расширены. Развитые страны, такие как США , проектируют рисунок в соответствии с ландшафтом той местности, в которой предполагается в скором времени вести боевые действия . Здесь нужно заметить, что кроме рисунка большое внимание уделяется также различным параметрам ткани, которая должна быть одновременно и прочной, и удобной, а также поглощала бы ИК-излучение приборов ночного видения.Странам, не владеющим всеми особенностями технологии проектирования камуфляжей, приходится либо использовать уже готовые образцы, либо создавать на свой страх и риск свои собственные уникальные расцветки. Однако это редко удается в полной мере. Например, как уже было показано (см. Рисунок 16), яркие оттенки способны имитировать блики солнца, усиливая маскировочный эффект на открытой местности. Однако насколько яркими должны быть эти оттенки, и как должны они сочетаться с другими цветами, присутствующими в рисунке и в предполагаемом ландшафте? Как показывает практика, если сделать их чуть более яркими, или, если допустить рассогласование ярких участков камуфляжа с остальной цветовой гаммой рисунка, то полученный эффект имитации блика на солнце может превратиться в демаскирующий фактор в тени, т.к. эти оттенки не будут заглушаться соседними цветами в нужной степени. Если сделать их чуть менее яркими, эффект блика может исчезнуть. Таких особенностей, между которыми нужно умело балансировать, великое множество. От того, насколько это удалось, зависит маскирующий эффект. Но и этого не достаточно. При создании камуфляжей необходимо учитывать также особенности производства и того оборудования, на котором будет создаваться будущая военная форма
. Если конвейер не в состоянии обеспечить нужные цветовые оттенки от партии к партии, если выбранная ткань меняет со временем окраску, если ее фактура непригодна для нанесения нужного рисунка, все старания могут пойти насмарку. Именно поэтому в проектировании камуфляжей должны быть задействованы самые последние достижения науки и техники.
1 Здесь не будут рассмотрены виды камуфляжа техники ибо тема более чем необъятная . 2 Не будут рассмотрены виды камуфляжа снайперов т.к. это чересчур индивидуально и также необъятно . Историю развития камуфляжа нужно отслеживать с конца 19-начала 20 века. Весь 19 век армии принимали участие в основном в крупных сражения Наполеоновские войны, Войны в Европе, Крымская война, русско-турецкие войны, колониальные войны Сражения в основном происходили крупными войсковыми соединениями. 
В различных странах по-разному подходили к камуфляжному обмундированию. Во-первых, камуфляжные расцветки меняются со временем, совершенствуя защитные функции и адаптируясь к различным типам местности. Во-вторых, различные типы войск имеют различный камуфляж . Не всегда камуфляж получался удачным. Так, например, американцы попали впросак в лесном камуфляже, адаптированным для лиственного леса средней полосы, в пустынях Афганистана и Ирака. Ошибка была исправлена, но стоимость 
